Фирс и Фарс

Две точки зрения на одно сценическое явление

Сад не Вишневый, а Вишневый! Так, с правильным ударением, говорят герои спектакля Свердловского академического театра драмы. В нем есть дань традиции. Например, образ Фирса, который многим артистам позволял доказать, что нет маленьких ролей, и здесь один из самых емких и целостных. В нем есть дань современности. Например, манера фарса, которая должна, по задаче, придать старой пьесе актуальное звучание. Фирс как нечто живое и настоящее, фарс как новообразование на этом живом и настоящем. Выбирай, что больше нравится.

 Скорее бы конец…

Лично я давно вздрагиваю, когда вижу в театральной афише «Вишневый сад». Трудно стало пробиваться к Чехову через бесчисленное множество трактовок. Но пьесы надо не читать, а смотреть. Они живы только в тандеме «драматург плюс режиссер».

…Атмосфера тупого, бездельного утра помещичьей усадьбы. Время от времени раздаются либо вскрики, либо выстрелы. Грохочут падающие стулья. Герои много смеются (гораздо больше, чем в зале). Горничную Дуняшу щиплет кто ни попадя за симпатичные места (это тоже должно быть смешно). А вот Аня, дочка Раневской, почему-то плачет, не ясно, почему. Происходящее на сцене производит впечатление бессмысленности. Так было задумано, или это незапланированный результат?

В главном драматическом театре Свердловской области сильная актерская труппа. Но складывается впечатление, что она резко постарела, и не только по биологическому возрасту. Артисты по своей «подневольной» природе заложники режиссера, играют то, что им предписывают. Большинство знакомых образов — как шаржи на самих себя. Женщины, извините за выражение, просто дуры, зато мужчины — надутые павлины либо квадратные мужланы. По-человечески воспринимаются только Раневская, Лопахин и Фирс. Но и они лишены обаяния. Даже бедная родственница Варя, обычно трогательная в своей скромной, но милой манере поведения, в ней угадывалось большое содержание за внешней зажатостью. Однако здесь только истерика неудовлетворенной женщины, на которой собираются, да никак не женятся. Вообще сводить все женские мечты к тому, чтобы выйти замуж, выражусь мягко, не актуально.

Антон Чехов много писал о пошлости жизни. Он обладал изощренным умением подмечать во всем и во всех это качество. Кто-то данной стороной чеховского стиля восхищается, кому-то эта черта творчества великого писателя представляется «очернительством». Но таков у него взгляд, и идет он от высоких внутренних планок. И вот пошлость вышла на сцену во всей своей полноте. И все это – от низких внутренних планок, эстетических во всяком случае.

Все это я высказала, потому что я и многие другие именно так восприняли спектакль театра драмы. Но есть и другая точка зрения.

Продолжения требуем!

Толпа перед театром. Даже те, кто частенько посещает сии почетные заведения, не ожидали, что классика в академическом исполнении вызовет такой ажиотаж с сокральным для театрального сердца вопросом о лишнем билетике. Зал полон. Зал доволен. Зал рукоплещет. Зал отнюдь не представляет набор либо неопытных школьников, загнанных сюда по причине школьной программы, либо престарелых любителей театральной тусовки. Слышу, как активно переговариваются, живо откликаясь на происходящее на сцене, сидящие позади меня две семьи средних лет очень достойной наружности. Наверное, находиться у телевизора им привычнее, чем в зрительном зале, и домашние привычки они перенесли сюда, комментировали вслух и подробно.  Недовольные с передних рядов цыкали на них, а я с интересом слушала (нет, не подслушивала, просто уши не закрывала).

Вовишневый сад все-таки был продан, и Раневская в смятении ждет вестей с аукциона. «Кто купил?!» «Я купил» — просто отвечает Лопахин… Зрители за моей спиной ойкнули, явно удивившись «неожиданному» развитию сюжета. И до опускания занавеса эмоциональная зрительница переживала: «А может, он еще успеет сделать ей предложение?»

В очередной раз ситуация подчеркивает, как слабо мы знаем классику. А раз так, задача-минимум театра – донести содержание великой пьесы до зрителя. До рядового зрителя, а не продвинутого критика. Того, кто умный и успешный на своем рабочем месте, в семье и личной жизни, но в силу ряда причин не в курсе, что никогда Лопахин на бедной Варе не женится, и что Вишневый сад если и идут смотреть, то не за сюжетом, а в поиске «новых смыслов». Ничего подобного. Именно за сюжетом.

Никогда ни одно самое лучшее (и самое худшее тоже) произведение искусства не вызовет однозначную реакцию. Я описала два крайних взгляда на одно и то же театральное явление. Думаю, что теперь у тех, кто прочитал, единственный выбор: посмотреть самому.

Не только мы оцениваем произведение искусства, но и оно нас.